Présidentielle 2027 : le programme de Jean-Luc Mélenchon (LFI), précis, n'est chiffré que pour un an

Chronologie

Chronologie

Les protagonistes. Jean-Luc Mélenchon, fondateur de La France insoumise (LFI), candidat pour la quatrième fois, auteur de l'introduction du programme. La France insoumise, son parti ; Manuel Bompard, son coordinateur ; Éric Coquerel, député LFI, président de la commission des finances de l'Assemblée, qui a présenté le contre-budget. Marine Le Pen, présidente du groupe du Rassemblement national (RN) à l'Assemblée, candidate pour la quatrième fois, condamnée en appel pour détournement de fonds publics européens et pourvue en cassation, sa condamnation n'étant donc pas définitive ; Jordan Bardella, président du RN. Édouard Philippe, ancien Premier ministre (2017-2020), maire du Havre, candidat d'Horizons, parti qu'il a fondé au sein du camp d'Emmanuel Macron. Gabriel Attal, ancien Premier ministre, candidat de Renaissance, le parti présidentiel. Bruno Retailleau, président et candidat des Républicains (LR) ; David Lisnard, maire de Cannes, candidat de son mouvement Nouvelle Énergie. Fabien Roussel, secrétaire national du Parti communiste français (PCF), désigné candidat par les adhérents. Le conseil national du PCF, sa direction élargie. Le groupe Gauche démocrate et républicaine (GDR), dix-sept députés communistes et ultramarins ; Stéphane Peu, député de Seine-Saint-Denis, son président ; Elsa Faucillon (Hauts-de-Seine), Soumya Bourouaha (Seine-Saint-Denis) et Nicolas Sansu (Cher), députés signataires du ralliement à Mélenchon. Le FLNKS, Front de libération nationale kanak et socialiste, qui fédère les indépendantistes de Nouvelle-Calédonie. RTE, gestionnaire public du réseau électrique. La Banque centrale européenne (BCE), qui émet l'euro et détient une partie de la dette française. Le Conseil d'État, conseiller juridique du gouvernement et juge de l'administration. Charlotte de Montpellier (ING), Mathieu Plane (Observatoire français des conjonctures économiques, OFCE), Alain Trannoy (École des hautes études en sciences sociales, EHESS) et Sylvain Bersinger (cabinet Bersingéco), économistes interrogés par l'AFP. L'Institut Montaigne, cercle de réflexion libéral, qui avait chiffré le programme de 2022.

Contexte et explications

01 Ce qui a changé depuis le 6 novembre

Quatre faits nouveaux, survenus les 6 et 7 novembre.

Le programme est publié. La France insoumise a mis en vente le 6 novembre la cinquième édition de L'Avenir en commun, programme de Mélenchon depuis 2016 : 212 pages aux éditions La Dispute. Le parti annonce 1 069 mesures, dont 238 nouvelles et 118 modifiées. Le texte intégral, avec l'introduction de Mélenchon, est en ligne sur son site de campagne.

Le programme est attaqué. Le 7 au matin, Marine Le Pen le qualifie sur X de « projet de démantèlement de la France » et dénonce treize mesures (chapitre 07). Le même jour, à La Ciotat, Édouard Philippe dénonce sa « vision communautariste » et son « économie administrée » (chapitre 08).

Le Parti communiste tranche. Le 5 novembre, quatre députés communistes avaient annoncé soutenir Mélenchon plutôt que le candidat de leur parti, Fabien Roussel, en le jugeant mieux placé contre l'extrême droite ; l'édition précédente laissait ouverte la réaction du PCF. Le 7, son conseil national répond : quiconque soutient un autre candidat que Fabien Roussel « se met de lui-même en dehors du parti et de ses instances » (chapitre 09). Un fait a changé depuis l'édition précédente, qui comptait quatre communistes parmi les signataires : Nicolas Sansu « a rendu sa carte » du parti, selon le PCF, qui ne dit pas quand.

Mélenchon ne cède rien. Au parc des expositions du Bourget, en Seine-Saint-Denis, il refuse d'adoucir son programme : « D'autres commentateurs me recommandent de mettre de l'eau dans mon vin pour séduire et être moins clivant. Je ne le ferai pas » (AFP).

Ce qui n'a pas changé : aucun sondage n'a été publié depuis l'enquête Ifop-LCI des 27-29 octobre, parue le 3 novembre ; le statut judiciaire de Marine Le Pen est le même (condamnée en appel, pourvoi en cassation, condamnation non définitive ; calendrier au chapitre 10).

02 Ce que contient le programme

En une phrase : L'Avenir en commun propose de réorganiser l'économie autour de la planification écologique et des biens communs, d'augmenter fortement les salaires, les prestations et les impôts des plus riches, de changer de Constitution, et de désobéir aux règles européennes jugées contraires au programme, sans quitter l'Union.

Le livre compte six parties : « Pour une bifurcation écologique et sociale », « Une économie au service des besoins », « Mettre en sécurité sociale », « Le goût du futur », « Fonder la 6e République », « Un monde ordonné ». En 2022, la 6e République ouvrait le programme ; elle le ferme désormais (LCP). L'ordre traduit l'argument de l'introduction : l'écologie commande le reste.

Sources : texte officiel de L'Avenir en commun 2027 ; Service-Public (Smic) ; LCP.

Ce qui change par rapport à 2022. LCP a comparé les deux éditions. Les deux objectifs climatiques reculent : la baisse de 65 % des émissions, prévue pour 2030, passe à 2033 ; le 100 % renouvelable, prévu pour 2050, passe à « au plus tard en 2060 ». Le programme n'explique pas ce report. Le programme renonce à interdire aux anciens parlementaires de siéger dans l'Assemblée constituante. Il ajoute l'indépendance de la Nouvelle-Calédonie à date fixe, l'obligation pour l'Assemblée de débattre des pétitions de plus de 500 000 signatures, une section sur l'intelligence artificielle et la conscription écologique. Les éco-régions et la désobéissance européenne figuraient déjà en 2022.

La Nouvelle-Calédonie, mesure nouvelle. L'archipel a voté trois fois contre l'indépendance : 56,7 % de « non » en 2018, 53,3 % en 2020, 96,5 % en 2021. Mais les indépendantistes ont boycotté le troisième scrutin, maintenu malgré l'épidémie de Covid, et le FLNKS le tient pour « nul et non avenu ». L'accord de Bougival de juillet 2025, qui prévoyait un « État de la Nouvelle-Calédonie » au sein de la République, a été rejeté par le FLNKS ; le projet de révision constitutionnelle qui en était issu a été rejeté par l'Assemblée le 2 avril 2026 (Wikipédia). Le programme tranche dans le sens du FLNKS, dont une composante, l'Union calédonienne, soutient Mélenchon depuis le 15 octobre (Outremers360). Il fait d'abord voter l'ensemble des Français, par un référendum national, puis consulter les Calédoniens ; il ne dit pas ce qui se passerait s'ils répondaient non.

03 Les idées qui le fondent

En une phrase : le programme repose sur le « collectivisme écologique » : puisque l'humanité partage un seul écosystème, il existe un « intérêt général humain » qui doit primer sur la propriété et le marché ; à la différence des théoriciens des « communs », LFI en confie la garde à l'État et au plan.

« Suprémacisme ou collectivisme »

L'introduction de Mélenchon pose une alternative. D'un côté, écrit-il, « le "chacun pour soi" », qui conduit à la domination : « Le masculinisme pour dominer les femmes. Le racisme pour dominer les non-blancs. L'impérialisme pour dominer les peuples hors de l'Empire. Cela porte un nom : le suprémacisme. » De l'autre, l'entraide : « Cette pensée est celle du collectivisme écologique. Son postulat ? Puisqu'il y a un seul écosystème compatible avec la vie humaine, il y a un intérêt général humain. »

Le mot « collectivisme » est un choix. Il désignait au XIXe siècle la propriété collective des moyens de production, défendue par une partie du mouvement ouvrier, puis, au XXe siècle, les économies de type soviétique ; ses adversaires l'emploient depuis comme repoussoir. Mélenchon le reprend en déplaçant son objet : ce qui doit devenir collectif, ce sont d'abord « l'eau, l'air, les sols, les océans, les forêts et même l'orbite terrestre », qui « ne sont pas des ressources vouées à l'exploitation » mais « des biens communs ».

Des biens communs gardés par l'État

La deuxième partie s'ouvre sur « L'ère d'un nouveau collectivisme ». Sa thèse : remplacer « la production aveugle par la production planifiée. Puisque le capitalisme ne supporte pas la démocratie, remplaçons-le. » Sa mesure clé : « Empêcher le droit de propriété privée de prévaloir sur la protection de l'eau, de l'air, de l'alimentation, du vivant, de la forêt, de la santé et de l'énergie », sous le contrôle d'un « Défenseur des biens communs » inscrit dans la Constitution.

En droit français, la propriété est « inviolable et sacrée » (Déclaration de 1789, article 17), mais le Conseil constitutionnel admet qu'on la limite pour un motif d'intérêt général. Le programme renverse la hiérarchie pour certains biens. Il ne supprime pas la propriété privée : la maison, l'épargne ou le petit héritage ne sont pas visés, et les successions sous 150 000 euros seraient exonérées. Mais il ne se borne pas à des plafonds. L'entreprise ordinaire changerait aussi : représentants des salariés dotés d'un veto suspensif sur les licenciements, écart de salaires plafonné, droit de reprise en coopérative, Smic relevé de 15 %.

Le mot « communs » a une histoire que le programme ne suit pas tout à fait. Chez l'économiste Elinor Ostrom, prix Nobel 2009, puis chez les philosophes Pierre Dardot et Christian Laval, les communs sont des ressources gérées par leurs usagers eux-mêmes, hors du marché comme de l'État. L'Avenir en commun les confie à la planification nationale, à un Défenseur public et, au besoin, à la réquisition. C'est ce glissement qui explique le malentendu : là où LFI parle de communs, ses adversaires lisent une « économie administrée ».

La planification

L'outil de ce collectivisme est la planification : « nous rendre collectivement maîtres du temps pour prévoir, anticiper, décider ce que nous allons produire, consommer, échanger ». Elle s'appuierait sur les communes et sur des régions redessinées « en premier lieu avec les bassins-versants ». Le mot n'est pas propre à LFI : Emmanuel Macron l'a repris en 2022 en créant un secrétariat général à la planification écologique. La différence est la contrainte : chez LFI, le plan s'impose, la « règle verte » est placée au sommet de la Constitution et les aides publiques sont refusées aux entreprises qui ne prennent pas d'« engagements sur les objectifs du Plan ».

« De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins »

L'introduction présente la Sécurité sociale de 1945 comme le modèle de cette « autre organisation sociale » et lui prête cette règle. La formule, popularisée au XIXe siècle par le socialiste Louis Blanc, a été reprise par Karl Marx en 1875 pour définir la société communiste achevée. Le programme en fait une méthode : étendre la Sécurité sociale à l'alimentation, à la dépendance, au revenu.

La « Nouvelle France »

Le sous-titre du livre est « Le programme de la Nouvelle France ». Selon l'hebdomadaire Politis, cité par L'Essentiel de l'Éco, Mélenchon emploie la formule depuis 2018 ; elle a remplacé dans son discours la « créolisation », notion du poète martiniquais Édouard Glissant sur le mélange des cultures. L'introduction la définit par les transformations du pays depuis 1958 : la place des femmes, l'éducation, l'urbanisation, les migrations intérieures et extérieures. Sur ces dernières, il écrit : « Une personne sur trois descend, par au moins un de ses grands-parents, de cette histoire-là », c'est-à-dire de l'immigration. Le chapitre 08 examine ce que lui reprochent ses adversaires.

« Économie administrée » : une description que LFI assume

Édouard Philippe reproche à Mélenchon son « économie administrée » (chapitre 01). La critique décrit le texte : planification contraignante, prix bloqués, réquisitions, écart de salaires plafonné, héritage plafonné, le programme confie à l'État des décisions que le marché prend aujourd'hui. LFI le revendique sous le nom de « collectivisme ». Le désaccord porte sur le jugement, pas sur la description.

04 Changer de Constitution et désobéir à l'Europe

En une phrase : la Constituante passerait par la voie que de Gaulle avait imposée en 1962 contre l'avis du Conseil d'État, et la révocation des élus rompt avec un principe de la Constitution actuelle ; quant à la désobéissance européenne, les premiers à l'empêcher seraient les juges français.

Au nom de quoi : la souveraineté du peuple

Les deux ruptures ont le même fondement : le peuple souverain prime sur les institutions qui le représentent et sur les traités qui le lient. Le programme dénonce une « monarchie présidentielle » et un Parlement « effacé » ; il veut que les citoyens puissent révoquer un élu, proposer ou abroger une loi, modifier la Constitution. En Europe, un programme « choisi démocratiquement par son peuple » doit s'appliquer « même si cela n'est pas permis par les traités ».

La Constituante par l'article 11

La Constitution prévoit sa propre révision par l'article 89 : un vote identique des deux assemblées, puis un référendum ou un vote du Congrès. Le Sénat peut donc bloquer. Le programme contourne cet obstacle en convoquant un référendum par l'article 11, qui permet au président de soumettre au peuple un projet de loi « portant sur l'organisation des pouvoirs publics ». Le précédent est celui de 1962 : de Gaulle a fait adopter ainsi l'élection du président au suffrage universel, avec 62,25 % de « oui », malgré l'avis défavorable du Conseil d'État, qui jugeait la procédure contraire à la Constitution, et l'hostilité de la plupart des parlementaires. Le Conseil constitutionnel s'est ensuite déclaré incompétent pour juger une loi adoptée par le peuple. La voie est donc praticable, mais elle reste contestée en droit ; le programme ne le dit pas.

Révoquer ses élus

Le référendum révocatoire figure dans peu de démocraties. En France, il heurte l'article 27 de la Constitution : « Tout mandat impératif est nul. » Le principe, hérité de la Révolution, veut qu'un élu représente la nation entière et ne puisse être renvoyé par ses électeurs en cours de mandat. La nouvelle Constitution pourrait changer cette règle ; ce serait un changement de principe, de la représentation vers la démocratie directe.

Désobéir sans sortir

La stratégie européenne combine deux temps : négocier un changement des traités et, en attendant, ne pas appliquer les règles « bloquantes » (3 % de déficit, concurrence, marché européen de l'énergie). Le texte écarte la sortie : « Avec nous, la France ne sortira ni de l'Union, ni de la zone euro. »

Ce que « désobéir » produirait concrètement tient à trois mécanismes.

• Les juges français. Depuis 1975 pour la Cour de cassation (arrêt Jacques Vabre) et 1989 pour le Conseil d'État (arrêt Nicolo), les juges écartent une loi française contraire à un traité, en vertu de l'article 55 de la Constitution. Une loi votée pour s'affranchir d'une règle européenne serait donc privée d'effet par les tribunaux saisis par un justiciable, sans même attendre Bruxelles ; à moins que la nouvelle Constitution ne change cette hiérarchie.
• La Banque centrale européenne. LFI demande que la BCE gèle ou annule la part de la dette française qu'elle détient. Le traité sur le fonctionnement de l'Union (article 123) interdit à la BCE de financer directement les États ; annuler une dette qu'elle détient reviendrait à le faire. La décision ne dépend pas de Paris : il faudrait convaincre le conseil des gouverneurs, et Mathieu Plane (OFCE) note que « nos partenaires européens » ne le sont pas « aujourd'hui ». La BCE dispose en outre de l'outil qui protège la dette d'un pays contre la spéculation ; un gouvernement en conflit avec les règles risquerait d'en être privé.
• L'Union. La Commission peut engager des procédures devant la Cour de justice, et le budget européen permet de suspendre des versements ; c'est ce qui est arrivé à la Hongrie à partir de 2022 pour atteinte à l'État de droit. La Grèce, en 2015, a cédé après un référendum qui rejetait le plan des créanciers.

Le programme assume ce rapport de force et compte sur la taille de la France, deuxième économie de la zone euro, et sur l'exemple qu'elle donnerait (« c'est en agissant en éclaireurs que nous pourrons entraîner les autres peuples européens »). Il n'en décrit pas les coûts.

05 Ce qui est chiffré, et ce qui ne l'est pas

En une phrase : LFI n'a chiffré que sa loi de finances pour 2027, avec 106,4 milliards d'euros d'impôts nouveaux pour 81,7 milliards de dépenses ; la hausse du Smic, payée par les employeurs, n'y figure pas ; les économistes interrogés doutent des recettes, et le précédent de 1981-1983 montre ce que risque un pays qui relance seul.

Une loi de finances pour 2027

Le 14 octobre, LFI a publié « Comment nous allons remettre de l'ordre dans les comptes publics », présenté par Éric Coquerel. C'est un budget de l'État pour la seule année 2027, opposé au projet du gouvernement ; les années 2028 à 2032 ne sont pas chiffrées : « Cette loi de finances, si elle était adoptée pour 2027, permettrait un ajustement de 25 milliards d'euros l'année prochaine. »

Les dépenses nouvelles atteignent 81,7 milliards. Les revenus en prennent 37,5 : 17 pour relever de 10 % le point d'indice, la valeur qui fixe le traitement de tous les fonctionnaires ; 8 pour relever de 10 % et indexer sur les prix pensions, allocations familiales et aides au logement ; 3 pour le logement d'urgence ; 9,5 pour la garantie d'autonomie des jeunes. Les services publics en prennent 22,2, la planification écologique 10, la Sécurité sociale 12, dont 9 pour abroger la réforme des retraites, ce qui ramène l'âge légal à 62 ans, et 3 pour revenir sur les réformes de l'assurance chômage. Le retour à 60 ans, lui, n'est pas chiffré. Le solde, 24,7 milliards, réduirait le déficit. Un « pôle public bancaire » (Caisse des dépôts, Bpifrance, Banque postale) financerait en outre 100 milliards d'euros d'investissements par an, hors budget.

Ce que le document ne dit pas

Le Smic n'y est pas. La hausse à 1 700 euros net « complète » les mesures d'urgence ; elle n'est pas une dépense de l'État, puisque ce sont les employeurs qui paient les salaires. L'AFP la comptait pourtant, le 14 octobre, parmi les dépenses. Le Smic net à temps plein est de 1 477,93 euros (Service-Public) : la hausse est de 222 euros par mois, 15 %, « immédiatement ». Le document ne dit pas qui supporterait ce coût dans les petites entreprises.

Aujourd'hui, l'État réduit les cotisations sociales que les employeurs paient sur les salaires, surtout les plus bas. LFI supprimerait ces allègements au-dessus de deux Smic, qu'elle juge sans effet sur l'emploi. Elle ne dit pas ce que deviendraient ceux des bas salaires, dont le coût pour l'État monte avec le Smic.

Les niches ne sont pas listées. Le premier poste de recettes, 22 milliards, vise « les plus injustes » des niches fiscales et sociales, sans les nommer ; l'AFP cite le pacte Dutreil, qui allège la transmission des entreprises familiales. On ne sait donc pas qui paierait l'essentiel de ce poste ; beaucoup de niches profitent aussi aux classes moyennes. Les autres postes reposent bien sur les patrimoines et les grandes entreprises. L'ISF et la taxe Zucman frappent en partie les mêmes patrimoines, ce que le document ne discute pas.

La suite n'est pas chiffrée. LFI l'écrit : « Il ne constitue pas un chiffrage complet du programme L'Avenir en Commun qui s'étalera sur plusieurs années. » Le retour à 60 ans n'est qu'un « objectif sur un mandat » ; ni son coût, ni ceux des 200 000 logements publics par an ou de la gratuité du supérieur ne sont dans ce budget. Un chiffrage complet est annoncé pour le début de 2027.

Ce qu'en disent les économistes

Interrogés par l'AFP le 14 octobre, quatre économistes doutent des recettes. Pour Mathieu Plane (OFCE), le programme opère « un choc fiscal assez gigantesque sur les plus riches et les grosses entreprises », pensé « comme si la France était dans une économie fermée » : à cause de la « mobilité fiscale », « les 100 milliards ne seraient pas du tout 100 milliards ». Alain Trannoy (EHESS) : « 106 milliards de recettes, c'est sur le papier ». Sylvain Bersinger juge ces taux « pas très crédibles ». Charlotte de Montpellier (ING) regrette l'absence de « trajectoire budgétaire » et juge « très optimiste » le pari d'une activité qui rebondirait. Éric Coquerel défend des recettes « raisonnables » et « crédibles ».

Le désaccord porte sur une hypothèse : LFI table sur une relance par la demande (les salaires montent, la consommation suit, les recettes aussi, et l'activité repart « dès l'année 2028 ») ; les économistes cités insistent sur la fuite de ceux qui paieraient.

Le précédent de 1981

La France a déjà essayé une relance de ce type. En 1981, le gouvernement de Pierre Mauroy relève le Smic et les minima sociaux et soutient la consommation. Le revenu réel des Français augmente de 5,2 % entre mai 1981 et juillet 1982, mais l'investissement recule, les importations progressent, le franc est dévalué trois fois, et le gouvernement bloque prix et salaires en juin 1982 avant le « tournant de la rigueur » de mars 1983. La France relançait seule, quand ses voisins freinaient : la hausse de la demande a surtout profité aux importations. Le programme de 2027 suppose aussi une relance française isolée, dans une zone euro où la dévaluation n'est plus possible.

Dernier repère : en 2022, l'Institut Montaigne, cercle de réflexion libéral, avait estimé que le programme précédent creusait le déficit de 218,9 milliards d'euros par an ; le candidat annonçait un excédent de 17 milliards. L'écart tenait surtout aux recettes. Le programme de 2027 est différent, et aucun chiffrage indépendant n'en existait à la clôture.

06 Sortir du nucléaire et viser 100 % de renouvelables

En une phrase : en fermant chaque réacteur à 60 ans au plus tard, le programme en laisserait tourner au-delà de 2060, ce qui contredit son objectif de 100 % de renouvelables à cette date ; RTE juge un tel système possible, mais coûteux.

Le programme veut « planifier la fermeture progressive des centrales nucléaires existantes en ne prolongeant pas au-delà de 60 ans leur durée de vie et arrêter le programme de nouveau nucléaire (EPR2) », et atteindre « le 100 % d'énergies renouvelables au plus tard en 2060 ».

Ce que veut dire « pas au-delà de 60 ans ». Les réacteurs français ont été conçus pour fonctionner une quarantaine d'années. L'Autorité de sûreté nucléaire autorise depuis 2021, après des travaux, les plus anciens à dépasser 40 ans, et EDF et le gouvernement visent 60 ans, voire davantage. La règle de LFI garde donc les réacteurs aussi longtemps que la politique actuelle jusqu'à 60 ans, mais interdit d'aller plus loin et de les remplacer.

Le calendrier qui en résulte. Les réacteurs les plus anciens, Bugey 2 et 3 (Ain), sont en service depuis le 1er mars 1979 : ils fermeraient vers 2039. Aucun réacteur ne fermerait donc pendant le mandat de 2027-2032. Les fermetures s'étaleraient ensuite au rythme des mises en service des années 1980 et 1990. Mais les plus récents vont au-delà de 2060 : Civaux 1 et 2 (Vienne), en service depuis 2002, tourneraient jusque vers 2062 ; Flamanville 3 (Manche), raccordé au réseau le 21 décembre 2024, jusque vers 2084 (dates : liste des réacteurs, Wikipédia).

Pour atteindre 100 % de renouvelables en 2060, il faudrait donc arrêter ces réacteurs avant 60 ans, Flamanville 3 à 36 ans. Le programme ne le prévoit pas.

Est-ce faisable ? En 2021, RTE, le gestionnaire public du réseau électrique, a publié six scénarios pour 2050, dont un sans nouveau nucléaire et visant 100 % de renouvelables. Ses conclusions : un tel système est possible, mais le besoin de centrales de secours au gaz décarboné, comme l'hydrogène, « devient massif – donc coûteux – si l'on tend vers 100 % renouvelables » ; et d'ici 2030, RTE recommande de « prolonger les réacteurs nucléaires existants ». Sur ce dernier point, le programme suit RTE, puisqu'il garde les réacteurs jusqu'à 60 ans ; il vise aussi 2060 plutôt que 2050, ce qui laisse dix ans de plus. Il compte sur la « sobriété et l'efficacité énergétiques » pour réduire les besoins, sans fixer d'objectif chiffré de consommation.

07 Les critiques de Marine Le Pen à l'épreuve du texte

En une phrase : des treize mesures que dénonce Marine Le Pen, neuf figurent telles quelles dans le programme, trois y figurent avec un qualificatif qui est le sien, et la « décroissance » est une lecture discutable ; Mélenchon a raison de dire que le droit du sol est une tradition, même si sa forme a changé, et de lui reprocher de taire sa position sur la retraite.

Les critiques de Marine Le Pen, comme celles d'Édouard Philippe au chapitre suivant, sont jugées sur un même critère : décrivent-elles ce que les mesures feraient, au-delà des mots ?

Le message

Le 7 novembre, Marine Le Pen écrit sur X que le programme « n'est pas un projet pour redresser le pays. C'est un projet de démantèlement de la France », qui « pousse jusqu'à son terme la logique de déconstruction engagée par Emmanuel Macron ». Elle énumère douze griefs portant sur treize mesures, puis conclut qu'ils dessinent « une France qui renonce à maîtriser ses frontières, à faire respecter son autorité, à protéger ses citoyens, à défendre ses propriétaires, à garantir sa souveraineté énergétique » (texte complet publié par Europe 1).

Mesure par mesure

La « décroissance »

La décroissance, dans le débat écologique, désigne une baisse volontaire de la production et de la consommation matérielles. Le programme ne la revendique pas. Il ne fixe aucun objectif de produit intérieur brut ni de consommation d'énergie ; son contre-budget parie sur une « relance » et un « regain d'activité » dès 2028. Mais sa « règle verte », ne pas prélever sur la nature plus qu'elle ne reconstitue, est une pensée de la limite, proche de celle des courants dits de la post-croissance. Et Mélenchon l'a dit lui-même en 2012 : « Je m'interdis le mot croissance […]. Et d'ailleurs, la relance de l'activité implique de la décroissance dans certains domaines » (Reporterre). La critique force le trait en parlant d'une « politique de décroissance » générale ; elle ne l'invente pas.

Ce que la liste ne retient pas

Presque toutes les mesures citées portent sur l'immigration, la police, la justice, la propriété ou la souveraineté. La liste ne dit rien du Smic, des retraites, du blocage des prix ni des impôts. Mélenchon le lui reproche : « elle ne parle pas de son refus de la retraite à 60 ans, de la hausse du SMIC ou du blocage des prix. Le RN c'est presque du Édouard Philippe » (AFP).

Le reproche est exact pour la retraite. Le RN ne propose plus la retraite à 60 ans pour tous : Marine Le Pen la réserve depuis 2022 aux carrières commencées avant 20 ans (Public Sénat) et défend, selon LCP en juin 2026, un retour « à 62, voire 60 ans, avec 40 à 42 années de cotisation », tandis que Jordan Bardella a évoqué un relèvement de l'âge légal.

Le droit du sol « depuis le XVIe siècle »

Mélenchon répond aussi sur le droit du sol : « Pour une autoproclamée "patriote", elle commence par dire son opposition à une tradition française depuis le XVIe siècle : le droit du sol. » Le programme écrit : « c'est le droit du sol, qui existe en France depuis 1515 ! »

La date est réelle. Un arrêt du parlement de Paris du 23 février 1515, connu par un recueil du juriste Jean Papon, a reconnu le droit d'hériter à une personne née en France de parents étrangers ; sous l'Ancien Régime, la naissance dans le royaume est ensuite devenue le principal critère de la qualité de Français. La tradition a changé de forme plus qu'elle ne s'est interrompue. Le Code civil de 1804 fait suivre la nationalité du père, mais laisse à l'enfant né en France d'un étranger le droit de la réclamer à sa majorité (article 9). La loi de 1851 instaure le double droit du sol : est Français à la naissance l'enfant né en France d'un parent lui-même né en France. La loi de 1889 rend Français à sa majorité l'enfant né en France d'étrangers qui y réside. Le site d'histoire Hérodote parle pourtant de « fiction historique », parce que l'arrêt de 1515 réglait une succession, non une citoyenneté. Et le Conseil constitutionnel a jugé le 7 mai 2025 que les lois de 1889 et 1927 avaient été adoptées « pour répondre notamment aux exigences de la conscription » et ne faisaient pas du droit du sol un principe constitutionnel.

En somme : la date de 1515 est exacte, et la France a constamment accordé une place au lieu de naissance depuis l'Ancien Régime ; mais les règles ont changé plusieurs fois, et aucune n'a valeur constitutionnelle.

Ce que changerait le droit du sol « intégral »

Aujourd'hui, un enfant né en France est Français à la naissance si l'un de ses parents est lui-même né en France (double droit du sol, article 19-3 du Code civil). Né de deux parents nés à l'étranger, il devient Français à 18 ans s'il réside en France et y a vécu au moins cinq ans depuis l'âge de 11 ans (article 21-7), ou plus tôt sur demande. À Mayotte, la loi du 12 mai 2025 exige en outre que ses deux parents y aient résidé régulièrement depuis plus d'un an à sa naissance. Un droit du sol « intégral », « à tous les enfants nés en France », donnerait la nationalité dès la naissance, sans condition de résidence, comme aux États-Unis. Ce serait plus que « rétablir » : la France n'a jamais appliqué cette règle. Le programme ne dit pas s'il supprimerait la condition de résidence.

Les deux camps ont donc chacun une part de raison : Marine Le Pen dit exactement que le programme rétablirait le droit du sol à Mayotte, sans dire que ce serait aligner Mayotte sur le reste du pays ; Mélenchon invoque à bon droit une tradition ancienne, sans dire que son programme irait au-delà.

08 « Communautariste » : ce que vise le mot

En une phrase : le programme ne crée aucun droit ni aucune institution par communauté et durcit la séparation des cultes et de l'État ; ce que ses adversaires qualifient de communautariste, ce sont ses positions sur la loi « séparatisme », l'« islamophobie » et la « Nouvelle France », qui relèvent d'un désaccord réel.

Ce qu'ont dit les adversaires

Le 7 novembre, à La Ciotat, Édouard Philippe a attaqué « la vision communautariste » et « l'économie administrée » de Mélenchon, et décrit une « polarisation progressive » entre « la candidate de la droite extrême et les candidats de la gauche radicale » : s'il fallait choisir entre eux, « on aurait les deux durablement » (franceinfo). Il n'a pas précisé, dans les comptes rendus disponibles, les mesures qu'il visait. Selon LCP, citée par L'Essentiel de l'Éco, Fabien Roussel qualifie la notion de Nouvelle France de « communautariste », Gabriel Attal y voit une « négation de la France », et le RN un projet antirépublicain.

Le communautarisme désigne, dans le débat français, le fait de faire passer l'appartenance à une communauté d'origine ou de religion avant l'appartenance commune, et d'organiser des droits ou des règles par communauté. Les mesures du texte sont examinées ci-dessous selon ce qu'elles feraient.

Les mesures du texte

Sources : texte officiel, parties « Fonder la 6e République » et « Mettre en sécurité sociale ».

Le texte ne contient aucune règle par communauté. Il ne dit rien des signes religieux à l'école ou dans les services publics. Sur la séparation entre les cultes et l'État, il va plus loin que le droit actuel.

Ce qui fonde le reproche

Les adversaires de LFI visent ailleurs. La loi de 2021 a été présentée par ses auteurs comme l'outil de la lutte contre l'islamisme et le repli communautaire ; l'abroger en partie, c'est, pour eux, désarmer l'État. Le mot « islamophobie », que le programme emploie, est récusé par une partie du monde politique, qui y voit un moyen de faire taire la critique de l'islam. Et la Nouvelle France fait de la diversité des origines un trait de définition du pays : « La Nouvelle France s'identifie aux luttes d'émancipation » des colonisés, écrit le programme, qui veut « décoloniser les mentalités ». Pour Attal ou Roussel, opposer une France « nouvelle » à l'ancienne divise la nation selon les origines ; pour LFI, c'est décrire le pays tel qu'il est. Ces désaccords portent sur des choix politiques réels. Le mot « communautariste », en revanche, ne décrit aucune mesure du texte.

Le chiffre du programme, « une personne sur trois » descendant d'au moins un grand-parent immigré, est exact, sous deux réserves. Selon l'Insee (2019-2020, France métropolitaine), 33 % des moins de 60 ans ont un lien à l'immigration sur trois générations : 9 % d'immigrés, 13 % d'enfants d'immigrés, 10 % de petits-enfants d'immigrés. La proportion ne vaut que pour les moins de 60 ans. Et ce brassage est largement européen : 76 % des petits-enfants d'immigrés ont une ascendance européenne, italienne, espagnole ou portugaise dans la moitié des cas.

09 À gauche : le PCF écarte ses députés, Mélenchon ne s'ouvre pas

En une phrase : le PCF met trois députés ralliés hors de ses instances sans les exclure, alors que leur réélection, en cas de législatives anticipées après la présidentielle, peut dépendre de LFI, et Mélenchon parie sur la qualification au premier tour au prix d'un second tour où il est, dans les enquêtes, le plus nettement battu.

La décision du PCF

Le 5 novembre, neuf des dix-sept députés du groupe Gauche démocrate et républicaine (GDR), quatre communistes et cinq élus ultramarins, ont annoncé soutenir Mélenchon plutôt que Fabien Roussel, désigné par 72,06 % des adhérents votants en septembre. Ils invoquaient le risque d'une victoire de l'extrême droite et la position de Mélenchon, en tête de la gauche dans les sondages (édition précédente).

Le 7, le conseil national du PCF écrit : « Un.e adhérent.e qui fait le choix de soutenir un autre candidat à l'élection présidentielle ne respecte pas notre choix collectif et démocratique (...). Celui ou celle qui fait ce choix se met de lui-même en dehors du parti et de ses instances. » Il « ne peut plus y participer et ne peut plus s'exprimer au nom du PCF durant cette période » (AFP). Sont visés Stéphane Peu, Elsa Faucillon et Soumya Bourouaha ; Nicolas Sansu a déjà quitté le parti, selon le PCF.

La mesure est une sanction de fait, sans en avoir la forme. Les trois députés « sont toujours adhérents du parti, mais ils ne peuvent plus participer aux instances », précise l'entourage de la direction (LCP). Une exclusion aurait exigé une procédure devant la commission de médiation du parti, et les statuts de 2023 ne la prévoient pas pour ce motif. En écrivant que l'adhérent « se met de lui-même » en dehors, la direction le prive de ses droits sans prononcer de peine. Stéphane Peu l'entend comme une sanction : « On est suspendus, cela ne me paraît pas anormal, je m'y attendais » (LCP). Il garde la présidence du groupe GDR, qui reste à dix-sept membres, au-dessus des quinze députés nécessaires pour former un groupe à l'Assemblée ; Mélenchon a dit de lui au Bourget : « Il est tout aussi communiste qu'il l'était hier et qu'il le sera demain » (LCP).

L'enjeu dépasse la présidentielle. LFI pose que « le périmètre de l'alliance à la présidentielle sera aussi celui des élections législatives » (LCP, cité par l'édition précédente) : les députés ralliés peuvent espérer son soutien si un nouveau président dissout l'Assemblée, élue en 2024, pour chercher une majorité ; le PCF ne pourrait plus le leur garantir.

« Je ne le ferai pas »

Au Bourget, Mélenchon a résumé son offre : « Je n'ai qu'une chose raisonnable à vous proposer, il faut tout changer » (AFP). Manuel Bompard a précisé la ligne : « rester sur notre projet de rupture mais en élargissant sur des sujets que l'on évoquait peut-être moins », comme les « maladies écologiques ». Mélenchon a visé ceux qui le disent battu d'avance : « Peut-être que ceux qui annoncent des défaites réglées d'avance sont juste en train de justifier par avance leur abstention au second tour ? » (France 24). Libération a titré sur son refus de « l'ouverture au reste de la gauche, un pari à haut risque ».

Le pari se lit dans les enquêtes d'octobre, détaillées dans l'édition précédente. Au premier tour, Mélenchon devance tous les candidats sauf Marine Le Pen : pour se qualifier, il lui suffit de rester en tête à gauche et de mobiliser. Les sondages l'ont surestimé en 2012, mesuré justement en 2017 et sous-estimé de 4 à 5,5 points en 2022 ; ce passé ne dit rien de 2027. Au second tour, il est le plus nettement battu par Marine Le Pen : 30 à 33 %, quand les candidats du centre et de la gauche modérée font 11 à 16,5 points de mieux dans les mêmes enquêtes. Aucune enquête ne mesure encore l'effet du programme lui-même.

10 Ce qui peut encore bouger

En une phrase : le chiffrage complet du programme, les premières enquêtes de novembre, la primaire du centre et de la droite, l'arrêt de cassation de Marine Le Pen, qui peut venir après la liste des candidats, et les parrainages.

• Le chiffrage complet de L'Avenir en commun, promis pour le début de 2027, et les contre-chiffrages qui suivront.
• Les enquêtes de novembre : aucune n'a été publiée depuis le 3 novembre.
• Le PCF : aucune procédure d'exclusion n'est engagée ; le groupe GDR reste à dix-sept. Mélenchon tient meeting le 5 décembre au Havre, ville dont Édouard Philippe est maire ; Roussel à Avion (Pas-de-Calais) le 6.
• Le centre et la droite : Gabriel Attal (Renaissance), David Lisnard (Nouvelle Énergie) et Bruno Retailleau (LR) discutent d'une primaire, au plus tard dans la première quinzaine de février ; Édouard Philippe la refuse.
• Marine Le Pen : le 16 décembre, la Cour de cassation examine ses questions prioritaires de constitutionnalité, par lesquelles elle conteste la loi qui lui a été appliquée. La Cour compte statuer sur le pourvoi « au plus tard début avril 2027 » (communiqué du 8 juillet), alors que le Conseil constitutionnel examinera les candidatures le 26 mars (Club des juristes) : l'arrêt pourrait tomber après l'établissement de la liste. Cela ne menace pas sa candidature. Son inéligibilité, de 45 mois, comprend 15 mois ferme, déjà écoulés, et 30 mois avec sursis, qui ne l'empêchent pas de se présenter. Si l'arrêt d'appel est confirmé, elle resterait condamnée définitivement à un an de prison ferme sous bracelet électronique, peine qui ne pourrait être exécutée pendant un éventuel mandat (Club des juristes).
• Les parrainages : dépôt des 500 signatures d'élus au plus tard le 12 mars.

Bilan de l'enquête

Le programme de Jean-Luc Mélenchon est publié en entier, et il est cohérent avec ce qu'il dit de lui-même : un projet de rupture, fondé sur une idée explicite, le « collectivisme écologique », qui place des biens communs, gardés par l'État, au-dessus de la propriété privée, et la souveraineté du peuple au-dessus des traités et des représentants. Il ne propose ni l'abolition de la propriété, ni la sortie de l'Union, ni la fermeture immédiate des centrales : il plafonne la propriété, encadre l'entreprise, désobéit aux traités et programme la fin du nucléaire.

Ses promesses sont précises, et leurs limites aussi. Seule la première année est chiffrée, sans la hausse du Smic, et ses recettes reposent sur des contribuables mobiles et sur des niches non listées. Son calendrier nucléaire laisse tourner des réacteurs après la date de son objectif de 100 % de renouvelables. Sa Constituante passe par une voie contestée en droit, et sa désobéissance européenne se heurterait d'abord aux juges français et au traité qui interdit d'effacer la dette détenue par la BCE. Le précédent de 1981-1983 montre ce que coûte une relance conduite seul.

Les critiques de ses adversaires sont, pour la plupart, fondées sur le texte. Marine Le Pen décrit exactement neuf des treize mesures qu'elle dénonce ; elle force le trait sur la « décroissance » et choisit l'immigration, la police et la propriété plutôt que l'économie, où Mélenchon lui oppose avec raison sa position sur la retraite. Mélenchon invoque à bon droit une tradition du droit du sol, mais son droit du sol « intégral » irait au-delà de tout ce que la France a appliqué. Le reproche de communautarisme ne décrit aucune mesure ; il exprime un désaccord réel sur la loi « séparatisme », l'« islamophobie » et la Nouvelle France. L'« économie administrée » est une description que LFI revendique.

À gauche, le PCF a choisi de priver ses députés de leurs droits sans les exclure, et Mélenchon une stratégie sans ouverture : elle peut le qualifier pour le second tour, où il reste, dans toutes les enquêtes connues, le plus mal placé face à Marine Le Pen.

Panorama médiatique

Panorama médiatique

Période : du 6 novembre, 15 h 13, au 8 novembre, 2 h 12.

Sources et méthode

Sources et méthode

Démarche

Le programme a été lu dans son texte officiel, chapitre par chapitre, sur le site de campagne, à l'exception de quatre chapitres de la quatrième partie (recherche, numérique, espace et mer), sans lien avec les critiques examinées. Chaque mesure citée par Marine Le Pen ou visée par le reproche de communautarisme a été comparée au texte, avec un critère commun : ce que la mesure ferait. Les sommes du contre-budget ont été refaites à partir du document de LFI. L'histoire du droit du sol, les règles constitutionnelles et européennes et les dates des réacteurs ont été vérifiées sur des sources de référence.

Sources principales

• L'Avenir en commun, 5e édition, texte officiel en ligne : introduction ; économie ; fiscalité et salaires ; égalité et nationalité ; 6e République et laïcité ; police ; logement ; énergie ; Europe ; international ; migrations.
• LFI, « Comment nous allons remettre de l'ordre dans les comptes publics », 14 octobre 2026 ; LFI, annonce de la 5e édition.
• LCP, « Ce qui change dans le nouveau programme », 6 novembre ; Stéphane Peu écarté des instances, 7 novembre ; « Qui propose quoi sur les retraites ? », 19 juin 2026.
• Europe 1 avec AFP, message de Marine Le Pen ; AFP via Yahoo, réponse de Mélenchon, 7 novembre ; Public Sénat, Le Pen et la retraite à 60 ans (2022).
• AFP via Boursorama, « Sûr de sa force… » ; Public Sénat, « Il est l'heure de tout changer » ; franceinfo, direct du 7 novembre ; France 24, 6 novembre et 7 novembre.
• AFP via Orange, décision du PCF ; PCF, statuts (2023) ; Kohen avocats, analyse des statuts.
• AFP via Yahoo, économistes sur le contre-budget, 14 octobre ; Institut Montaigne, chiffrage 2022 ; Wikipédia, tournant de la rigueur.
• Droit du sol : Conseil constitutionnel, décision 2025-881 DC ; Wikipédia, droit du sol (qui s'appuie sur Patrick Weil) ; Hérodote ; Maire-info.
• Institutions et Europe : Wikipédia, référendum de 1962, mandat impératif, arrêt Nicolo.
• Énergie : RTE, Futurs énergétiques 2050 ; Wikipédia, liste des réacteurs nucléaires en France ; Reporterre, entretien avec Mélenchon (2012).
• Nouvelle-Calédonie : Wikipédia, référendum de 2021, accords de Bougival et Élysée-Oudinot ; Outremers360, Union calédonienne.
• Insee, Insee Première n° 1910 et descendants de troisième génération ; Service-Public, Smic ; L'Essentiel de l'Éco, « Nouvelle France », 2 novembre.
• Club des juristes, pourvoi de Marine Le Pen ; Keystone-ATS via Bluewin, calendrier de la Cour de cassation ; Votons 2027, sondages au 8 novembre.

Sources héritées

Reprises de l'édition du 6 novembre, sans nouvelle recherche : déclaration des neuf députés GDR et cadre de l'alliance législative de LFI (LCP, AFP) ; consultation du PCF de septembre ; enquêtes Ifop-LCI et seconds tours d'octobre ; écarts entre sondages et résultats de 2012, 2017 et 2022 ; arrêt d'appel de Marine Le Pen (Club des juristes, RTS).

Rectifications

Aucune rectification de l'édition précédente. La date de la déclaration des neuf députés (jeudi 5 novembre) est confirmée. Un fait a évolué : Nicolas Sansu, compté parmi les quatre communistes signataires, a depuis « rendu sa carte » du PCF, selon le parti.

Limites

• Les citations du discours du Bourget viennent de l'AFP, de LCP, de Public Sénat, de L'Express et de France 24, qui se recoupent ; la vidéo intégrale n'a pas été transcrite.
• L'article de Libération n'a pu être lu qu'en titre et chapeau ; ceux du JDD, de Blick et de Slate ont refusé l'accès automatisé ; celui d'Atlantico est payant.
• Plusieurs repères viennent de Wikipédia (histoire du droit du sol, 1962, Nicolo, réacteurs, Nouvelle-Calédonie, 1981-1983) ; ils ont été retenus quand ils s'appuient sur des sources citées et concordent avec les autres documents.
• L'article 123 du traité, les procédures contre la Hongrie et la Grèce de 2015, la jurisprudence Jacques Vabre, Elinor Ostrom, Dardot et Laval, Louis Blanc et Marx, la planification écologique de 2022, la durée de cotisation actuelle, la durée de conception des réacteurs et les autorisations de l'Autorité de sûreté nucléaire au-delà de 40 ans, le titre de chanoine du Latran et la durée normale du mandat de l'Assemblée relèvent de connaissances générales, non appuyées sur un document conservé.
• Les positions du RN sur le Smic et le blocage des prix n'ont pas été vérifiées ; les évaluations des effets de l'ISF ou de la taxe à 75 % de 2013-2014 non plus.
• Aucun chiffrage indépendant du programme de 2027 n'existait à la clôture, et aucun sondage n'a été publié depuis le 3 novembre.