Sans le Likoud ni les élus arabes, Gadi Eisenkot a besoin des deux partis ultraorthodoxes pour gouverner Israël

Chronologie

Chronologie

Les protagonistes.

• Camp d’Eisenkot, 48 sièges. Gadi Eisenkot, chef d’état-major de l’armée de 2015 à 2019, dirige le parti centriste Yashar (21 sièges) ; il est chargé depuis le 8 novembre de former le gouvernement. Naftali Bennett et Yaïr Lapid, anciens Premiers ministres, mènent la liste Ensemble (12 sièges). Yaïr Golan dirige Les Démocrates (gauche, 8 sièges). Avigdor Liberman, ancien ministre de la Défense, dirige Israël Beytenou (droite laïque, 7 sièges).
• Camp de Nétanyahou, 53 sièges. Benyamin Nétanyahou, Premier ministre, dirige le Likoud (27 sièges, premier parti) ; il reste en fonctions jusqu’à l’investiture d’un successeur. Jugé depuis 2020 pour corruption, fraude et abus de confiance, il n’a pas été condamné et a demandé une grâce. Le Judaïsme unifié de la Torah (7 sièges), présidé par Yaakov Asher, et Shas (6 sièges), présidé par Aryé Deri, sont les deux partis ultraorthodoxes ; chacun suit un conseil de rabbins. Itamar Ben Gvir (Force juive, 7 sièges) et Bezalel Smotrich (Sionisme religieux, 6 sièges, allié au petit parti Zehut) dirigent les deux partis d’extrême droite.
• Listes arabes, 19 sièges. Mansour Abbas dirige Ra’am (8 sièges), parti islamiste conservateur. Youssef Jabareen préside la Liste unifiée (11 sièges), alliance de trois partis : Hadash, gauche arabo-juive, Ta’al, d’Ahmad Tibi, et Balad, nationaliste. Ayman Odeh, ancien chef de Hadash et de la Liste unifiée, député jusqu’au 10 novembre, ne s’est pas représenté ; la presse le dit soupçonné d’avoir reçu des fonds étrangers. Il n’est ni interrogé ni inculpé, et il est présumé innocent.
• Institutions. Isaac Herzog, président de l’État, choisit le député chargé de former le gouvernement et instruit la demande de grâce de Nétanyahou. Amir Ohana (Likoud) préside la Knesset sortante. La Commission électorale, présidée par un juge de la Cour suprême, valide les résultats. La Cour suprême peut annuler une loi contraire aux Lois fondamentales, qui tiennent lieu de Constitution. David Zini, nommé par Nétanyahou, dirige le Shin Bet, le service de sécurité intérieure ; Gali Baharav-Miara, procureure générale, contrôle les enquêtes pénales.

Les heures sont celles d’Israël, une heure de plus qu’à Paris.

Contexte et explications

01 Qu’est-ce qui a changé depuis le 5 novembre ?

Eisenkot a reçu la mission de former le gouvernement. Herzog la lui a remise le 8 novembre. Les consultations se sont closes sur 67 recommandations pour lui, 46 pour Nétanyahou et 7 abstentions. La Liste unifiée a, comme Ra’am la veille, recommandé Eisenkot. Le Judaïsme unifié n’a soutenu personne, alors qu’il avait recommandé Nétanyahou après chacune des cinq élections précédentes, selon l’AFP.

Liberman accepte de gouverner avec les ultraorthodoxes. Il refusait jusque-là de s’allier à eux tant qu’ils rejetaient le service militaire pour leurs jeunes. Le 6 novembre, il a accepté un compromis sur ce point (chapitre 05). Il maintient son refus de dépendre des listes arabes (chapitre 06).

Shas reste, en public, dans le camp de Nétanyahou, et son chef quitte la Knesset. Aryé Deri, dont le parti est tombé de 11 à 6 sièges, renonce à son siège avec l’accord du conseil des rabbins de Shas, pour « reconstruire » le parti sur le terrain. Il garde sa présidence et continuera de diriger ses députés, a-t-il annoncé le 8 novembre.

La stratégie prêtée à Eisenkot a évolué. Le 5 novembre, Facta rapportait, d’après le site d’information Ynet, qu’il privilégiait une alliance avec les deux partis ultraorthodoxes. Ynet décrivait aussi, dès le 1er novembre, l’étude d’un gouvernement minoritaire investi grâce aux abstentions arabes et ultraorthodoxes. Le 5 au soir, il écrivait qu’Eisenkot négocierait d’abord avec ses trois partenaires un gouvernement de 48 sièges, à élargir ensuite. Ces scénarios viennent de sources anonymes ; Eisenkot n’en a confirmé aucun.

Les enquêtes n’ont rien produit de décisif. Aucune inculpation, aucun interrogatoire d’Odeh, aucun recours contre le résultat signalé (chapitre 08).

Ce qui n’a pas changé. Aucun camp n’a la majorité, et la question qui bloque reste celle des voix arabes. Nétanyahou gouverne tant qu’aucun successeur n’est investi.

Rectification. L’édition du 5 novembre écrivait, d’après le Times of Israel, que les trois militants de Ra’am arrêtés le jour du vote avaient été libérés sans conditions. C’était inexact : le 1er novembre, le tribunal en a libéré un sans condition, placé un autre en résidence surveillée et prolongé la détention du troisième (All Israel News) ; le dernier détenu a été libéré sans condition le 4 novembre (Ynet).

Précision. Facta écrivait que le président confie la mission au député « le plus à même » de réussir. C’est l’usage, que Herzog a suivi ; la Loi fondamentale dit seulement qu’il désigne, après avoir consulté les partis, un député qui accepte.

02 Que donne le mandat, et qui gouverne en attendant ?

Six semaines au plus pour présenter un gouvernement. Eisenkot a 28 jours, que le président peut prolonger de 14 (Loi fondamentale : le gouvernement, art. 8) : jusqu’au 6 décembre, ou au 20 décembre. Herzog l’a choisi parce qu’une majorité « claire » de députés le jugeait le plus à même d’obtenir la confiance, tout en rappelant que le Likoud reste le premier parti. Il avait d’abord dit douter : les résultats « peuvent sembler clairs », mais les « vetos croisés entre les blocs et à l’intérieur des blocs » rendaient incertain qui pouvait réussir (AFP). Selon le Jerusalem Post, il a demandé à Eisenkot comment il surmonterait les contradictions de ses partenaires.

Investir un gouvernement demande moins qu’une majorité. La Knesset vote la confiance : il suffit de plus de oui que de non. Les abstentions et les absents ne comptent pas. Des partis peuvent donc laisser passer un gouvernement sans voter pour lui.

Le renverser demande plus : 61 députés derrière le nom d’un autre Premier ministre. C’est la motion de défiance dite constructive.

Mais un gouvernement doit faire voter son budget. Selon l’Institut israélien pour la démocratie (IDI), centre de recherche indépendant, la Knesset est dissoute d’office si le budget de l’année n’est pas voté fin mars ou, pour un gouvernement nouvellement formé, dans les 145 jours qui suivent sa formation, jours fériés non comptés. Aucun budget 2027 n’a été adopté. Un gouvernement investi en décembre devrait donc faire voter le sien vers la mi-mai 2027 au plus tard. C’est là qu’une majorité fragile se compte.

Source : Loi fondamentale : le gouvernement, art. 8 à 11. La Knesset peut aussi voter sa propre dissolution à tout moment.

Après Eisenkot, pas forcément Nétanyahou. La presse le cite comme le suivant probable, avec le deuxième total de recommandations, mais la loi laisse le choix au président.

En attendant, Nétanyahou gouverne avec tous ses pouvoirs (Loi fondamentale : le gouvernement, art. 30), y compris celui d’engager l’armée. Celle-ci reste présente à Gaza et au Liban, et la guerre ouverte avec l’Iran en février 2026 n’a abouti qu’à des cessez-le-feu fragiles depuis avril. Son procès pour corruption continue, et sa demande de grâce attend la décision de Herzog, le même président qui tient le mandat de formation du gouvernement. En avril 2026, Herzog disait vouloir d’abord épuiser les efforts pour un accord entre l’accusation et la défense (Reuters). Chaque mois d’impasse prolonge cet intérim : le Likoud a donc intérêt à l’échec d’Eisenkot, et ses alliés ultraorthodoxes y trouvent une monnaie d’échange.

03 Avec qui Eisenkot peut-il gouverner ?

Sans le Likoud, une seule majorité ne dépend pas des élus arabes : son camp et les deux partis ultraorthodoxes, 61 sièges tout juste. Les autres combinaisons sans le Likoud passent ou échouent selon ce que font les listes arabes. Une union avec le Likoud aurait une large majorité, mais elle est bloquée politiquement (chapitre 07).

Les 120 sièges

Les deux partis ultraorthodoxes sont le Judaïsme unifié et Shas. Sans eux, Likoud et extrême droite comptent 40 sièges.

Ce que donnent les combinaisons

Calcul de Facta sur les sièges officiels. L’investiture demande plus de oui que de non.

La dernière ligne est la meilleure combinaison possible pour Nétanyahou sans les listes arabes : même avec Liberman, qui le refuse, il n’aurait pas la majorité.

La condition de Liberman rend Shas nécessaire. Avec le seul Judaïsme unifié, Eisenkot a 55 voix. Si Shas s’abstient, les 40 députés du Likoud et de l’extrême droite ne suffisent pas à le battre, mais les 19 élus arabes le pourraient. Le gouvernement passerait alors parce qu’ils ne s’y opposent pas, ce que Liberman refuse. Prise à la lettre, sa condition fait de Shas, qui a recommandé Nétanyahou, le seul parti dont l’appui rendrait un gouvernement Eisenkot acceptable à ses yeux. Liberman compte ensuite sur un élargissement : « Il y a une forte probabilité que trois ou quatre autres membres du Likoud puissent être attirés une fois le gouvernement formé », a-t-il dit le 6 novembre (Ynet).

Les pistes étudiées depuis le vote. Selon Ynet, l’entourage d’Eisenkot a examiné le 1er novembre un gouvernement investi par 49 voix contre 46 : les 48 du camp plus un député de Ra’am, Yoav Segalovitz, les autres élus arabes et le Judaïsme unifié s’abstenant. Ra’am et le Judaïsme unifié l’auraient ensuite soutenu de l’extérieur. Le 5 novembre, le même journal jugeait « moyennement faible » la probabilité d’un gouvernement avec le Judaïsme unifié et l’appui extérieur de Ra’am (63 voix), et « faible » celle d’un gouvernement de 48 à élargir ensuite. Il tenait l’échec d’Eisenkot pour l’issue la plus probable.

Ce que dit Eisenkot. En recevant le mandat, il a annoncé un « gouvernement d’urgence nationale » appelant des « démarches politiques créatives et non conventionnelles » : « Personne ne pourra tenir toutes les promesses faites, et nous devrons tous faire des compromis. » Il n’a dit ni avec qui, ni sur quoi.

Ce qu’un gouvernement Eisenkot changerait, selon ses engagements. Il a promis une commission d’enquête d’État, indépendante du gouvernement, sur l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023, que le gouvernement Nétanyahou refuse. Il promet aussi un service militaire, national ou civil pour tous, et la destruction militaire du Hamas. Il juge que toute personne qui exerçait de hautes responsabilités le 7 octobre doit quitter la vie publique.

04 Un gouvernement minoritaire pourrait-il durer ?

L’argument de Liberman. Le 6 novembre, il a écrit qu’un gouvernement minoritaire « durerait beaucoup moins longtemps » et que « nous aurions ensuite Nétanyahou de retour avec 70 sièges pour quatre ans de plus ». Il invoque le gouvernement Bennett-Lapid : il a « tenu un peu plus d’un an », puis Nétanyahou est revenu « avec 64 sièges ». Bennett partage son refus d’un gouvernement minoritaire. C’est le seul argument de Liberman contre les voix arabes qui ne porte pas sur les partis eux-mêmes : il porte sur la durée.

Ce que dit la règle. Une fois investi, un gouvernement minoritaire ne tombe que si 61 députés s’accordent sur un autre Premier ministre. Face à un gouvernement de 55, l’opposition aurait 65 députés, mais il faudrait que le Likoud, l’extrême droite, Shas et des listes arabes votent pour le même nom, ce qui ne s’est jamais produit. La menace la plus concrète est le budget. Un gouvernement minoritaire devrait négocier chaque loi, budget compris, relève le politologue Assaf Shapira, de l’IDI, cité par l’AFP.

Ce que disent les précédents. Israël a déjà connu deux gouvernements dépendant de députés arabes.

• 1993-1995. Après le départ de Shas en 1993, le gouvernement travailliste de Yitzhak Rabin est devenu minoritaire, avec 56 députés, puis 59 en 1995. Il tenait grâce à l’appui extérieur de 5 députés arabes, qui empêchaient tout renversement (IDI). Il a gouverné ainsi jusqu’à l’assassinat de Rabin en novembre 1995 ; l’accord intérimaire avec les Palestiniens, dit Oslo II, est passé en octobre 1995 par 61 voix contre 59 (JTA). C’est la formule que propose aujourd’hui la Liste unifiée (chapitre 06).
• 2021-2022. Le gouvernement Bennett-Lapid était, lui, majoritaire, avec 61 députés dont Ra’am. Il a pourtant été investi, le 13 juin 2021, par 60 voix contre 59, un député de Ra’am, Saïd al-Harumi, s’abstenant ; Liberman en était le ministre des Finances (Wikipédia). Il a perdu sa majorité par les départs successifs de trois députés de Yamina, le parti de droite de Bennett, en désaccord avec une coalition appuyée sur la gauche et sur Ra’am. En juin 2022, deux députés arabes de la coalition ont aussi voté contre la prolongation du régime juridique qui applique le droit israélien aux colons de Cisjordanie (JNS).

Ce qu’on peut en conclure. Le précédent que cite Liberman est celui d’une coalition majoritaire défaite d’abord par des défections à sa droite, pas d’un gouvernement minoritaire. Le seul gouvernement minoritaire soutenu de l’extérieur par des députés arabes a duré plus de deux ans. Ces cas ne permettent de prédire ni la durée d’un gouvernement Eisenkot ni sa chute : l’opposition de 2026 est plus nombreuse, et la guerre pèse sur chaque vote. Le retour de Nétanyahou renforcé, seconde partie de l’argument de Liberman, est un pari électoral, pas un fait vérifiable.

05 Que coûterait l’accord avec les ultraorthodoxes ?

La réponse : la promesse de service pour tous, dans les limites que fixe la Cour suprême. Pour s’allier aux ultraorthodoxes, le camp d’Eisenkot devrait accepter qu’une large part des étudiants de yeshiva continue d’échapper au service, alors qu’il a fait campagne contre, et alors que l’armée manque de soldats. Mais la Cour suprême a déjà annulé plusieurs régimes de dispense : un accord trop généreux risquerait d’être annulé à son tour.

Ce qu’ils demandent. Depuis 1948, les jeunes hommes qui consacrent leur vie à l’étude de la Torah obtiennent des reports qui valent dispense. Les deux partis tiennent cette étude pour une obligation religieuse supérieure au service. « Dans quelque gouvernement que ce soit, notre premier point est de régler le statut des étudiants en Torah », dit le député Yitzhak Pindrus, du Judaïsme unifié (AFP). Un éditorial du site ultraorthodoxe Behadrei Haredim, cité par le Jerusalem Post, réclame aussi des budgets protégés pour les écoles religieuses et la fin des arrestations de réfractaires.

Ce que le camp d’Eisenkot a promis. Bennett promettait d’enrôler tout le monde, sans exception. Israël Beytenou veut un service militaire ou civil pour tous. Eisenkot proposait que 3 % des jeunes ultraorthodoxes de chaque classe d’âge, soit quelques centaines par an, puissent étudier au lieu de servir, comme on dispense certains grands musiciens ou sportifs (Jerusalem Post, mai 2026). Le service pour tous est l’un des quatre principes qu’il impose à ses partenaires : l’engagement envers Israël comme État juif et démocratique ; l’adhésion aux valeurs de la Déclaration d’indépendance ; un service national obligatoire pour tous ; la reconnaissance du Hamas comme organisation terroriste et l’engagement à le détruire (Times of Israel).

Ce qui est en jeu, en chiffres.

Les réservistes, rappelés à de nombreuses reprises depuis le 7 octobre 2023, portent ce manque : c’est le fond de la promesse de campagne.

Ce que la Cour suprême permet. Elle a annulé en 2012 la loi Tal, qui encadrait les reports depuis 2002, faute d’égalité dans la charge du service, puis en 2017 un nouveau régime de dispense. En juin 2024, elle a jugé que la dispense générale n’avait plus de base légale ; en septembre 2026, elle a annulé une loi qui protégeait les étudiants de yeshiva des arrestations (Alhurra). Le Judaïsme unifié dit chercher une solution « juridiquement viable ». Ce que peut céder Eisenkot est donc borné par la Cour autant que par ses électeurs.

Qui est prêt à l’accord ?

Liberman, qui a cédé le premier. En 2019, il avait refusé d’entrer dans un gouvernement Nétanyahou sur cette question, provoquant une nouvelle élection (Ynet). Le 6 novembre, il a écrit qu’il fallait se montrer flexible sur tout, « y compris la loi sur la conscription. Cela me fait mal, et je sais que cela fait mal à beaucoup d’autres. » Selon le site N12, les discussions pourraient revenir au projet qu’il défendait en 2018 comme ministre de la Défense : des sanctions financières contre les yeshivas qui manquent leurs objectifs d’enrôlement, différées de trois ans, et aucune sanction contre les étudiants eux-mêmes (Jerusalem Post). Le 8 novembre, il assurait qu’« accepter le compromis ne veut pas dire renoncer à ses valeurs ». Yoaz Hendel, dont le parti des Réservistes n’a pas obtenu de siège, lui a répondu : « Honte à vous », en invoquant les rappels répétés de réservistes.

Golan, sous conditions ; Bennett, silencieux. Golan accepte de négocier si les jeunes ultraorthodoxes sont enrôlés et entrent sur le marché du travail, et si le mode de vie laïc est respecté : « Il doit être possible de sortir le shabbat, de boire un café et, Dieu nous en garde, d’y aller en transports en commun. » Bennett se tait ; son parti précise que ce silence ne vaut pas accord.

Le Judaïsme unifié, porte ouverte. Il se compose de deux partis, Degel HaTorah et Agoudat Israël, chacun avec ses rabbins ; aucun de ses sept députés n’a recommandé de candidat. Son chef, Yaakov Asher, a salué la « flexibilité » de tous sur la conscription, sans avoir reçu d’offre concrète ; toute proposition ira aux rabbins. Une question décide du calendrier : le parti exigera-t-il d’Eisenkot, comme de Nétanyahou, que la loi soit votée avant d’entrer au gouvernement (Jerusalem Post) ? S’il entre d’abord, il risque de perdre son principal moyen de pression ; s’il exige d’abord la loi, il complique la formation du gouvernement. Selon Ynet, le cabinet de Nétanyahou a tenté de joindre ses différentes composantes pour les dissuader.

Shas, non pour l’instant. Le 7 novembre, il a qualifié de « totale fausse nouvelle » toute idée de ralliement : il « fait partie du bloc de droite », comme l’a ordonné son conseil de rabbins. Une source de ce conseil disait pourtant le même jour à la chaîne 12 que Shas ne s’opposerait pas à un accord approuvé par les rabbins du Judaïsme unifié. Le journaliste Yishai Cohen, du site ultraorthodoxe Kikar Hashabbat, prête à Shas une attente prudente : le parti aurait environ 100 000 électeurs traditionalistes attachés à Nétanyahou et ne pourrait se permettre une nouvelle perte. Le même journaliste prévient que les rabbins qui soutiendraient un tel gouvernement n’accepteraient ni les transports publics le shabbat ni le mariage civil.

06 Le refus de Liberman vise-t-il les positions des partis arabes, ou ces partis en tant que tels ?

Le droit n’est pas en cause : chacun des 120 députés a une voix égale. Un parti peut aussi refuser de dépendre d’un autre : Eisenkot refuse bien de siéger sous Nétanyahou. Dans plusieurs démocraties européennes, des partis refusent ainsi tout appui de partis jugés hors du jeu, en le justifiant par leur programme. Pour savoir si le refus opposé aux listes arabes vise ce qu’elles défendent ou ce qu’elles sont, il faut les distinguer.

Ra’am (8 sièges). Parti islamiste conservateur, il a siégé dans la coalition Bennett-Lapid et reconnaît Israël comme État juif, selon la politologue Dahlia Scheindlin. Il se dit prêt à entrer dans un gouvernement Eisenkot. Le 5 novembre, Mansour Abbas a dit à Herzog soutenir le « désarmement complet » du Hamas, ce qui rejoint en partie le quatrième principe d’Eisenkot, lequel demande aussi de reconnaître le Hamas comme organisation terroriste. Interrogé sur la qualification du Hamas comme organisation terroriste, il a répondu : « Nous sommes un pont […]. Ne faites pas de nous des soutiens du terrorisme ou des traîtres » (Jerusalem Post). Il n’a pas employé le mot « terroriste ».

La Liste unifiée (11 sièges). Elle réunit Hadash, Ta’al et Balad, ce dernier opposé à la définition d’Israël comme État juif. Elle ne veut pas entrer au gouvernement « tant que dure l’occupation » de la Cisjordanie, territoire palestinien sous contrôle militaire israélien depuis 1967 (Jabareen au Guardian). Elle offre un soutien de l’extérieur : voter contre tout renversement du gouvernement, « même en guerre », comme les députés arabes l’avaient fait pour Rabin. « Nous ne choisissons pas entre le bon et le meilleur, mais entre le mauvais et le pire encore », a dit Jabareen à Herzog.

Ce que disent ceux qui refusent. Pour Nétanyahou, « un gouvernement dépendant des soutiens du Hamas ne combattra pas le Hamas », et Israël « ne survivra tout simplement pas » à un tel gouvernement. C’est l’argument le plus fort de ce camp : en temps de guerre, un gouvernement dont la survie dépend de partis opposés à la guerre verrait sa politique de sécurité contrainte. Le parti de Liberman reproche aux listes arabes de ne pas qualifier le Hamas d’organisation terroriste (Oded Forer, député d’Israël Beytenou, 4 novembre). Bennett, Lapid et Liberman, qui ont gouverné avec Ra’am, justifient leur revirement par l’attaque du 7 octobre 2023, rapportait le Jerusalem Post.

L’examen. L’argument de sécurité vise surtout la Liste unifiée : c’est elle qui refuse le gouvernement tant que dure l’occupation et compte un parti hostile à l’État juif. Contre Ra’am, il porte moins : le parti accepte l’État juif et le désarmement du Hamas, même s’il évite le mot « terroriste ». Or Liberman, dans ses déclarations retrouvées, ne fait aucune différence : il refuse de dépendre de « la Liste unifiée et Ra’am », même par leur abstention. Eisenkot n’a pas dit publiquement si les positions de Ra’am satisfont ses principes. Un refus qui s’applique de la même façon à un parti qui remplit l’essentiel des conditions posées et à un parti qui les rejette ne se justifie plus seulement par les positions. Il revient à exclure ces 19 députés en tant que groupe, du moins tant que Liberman n’a pas expliqué ce qui, chez Ra’am, reste incompatible.

Nétanyahou a lui-même cherché l’appui de Ra’am. Après l’élection de mars 2021, il s’était montré ouvert à des formes limitées de coopération avec Ra’am pour sortir de l’impasse ; Smotrich a refusé toute majorité appuyée sur lui (Wikipédia, d’après le Times of Israel). En octobre 2026, Smotrich s’est présenté comme celui qui avait empêché cet accord (Maariv, repris par le Jerusalem Post). Les « soutiens du terrorisme » d’aujourd’hui étaient, pour Nétanyahou, des partenaires possibles il y a cinq ans, avant l’attaque du 7 octobre.

Un débat ancien, un prix politique réel. En 1993, la question était déjà de savoir si Rabin réunirait une « majorité juive » sans dépendre des députés arabes (JTA). Le seul sondage connu, réalisé par Direct Polls pour i24NEWS le 2 novembre, donnait 74 % d’opposants à un gouvernement minoritaire Eisenkot–Ra’am soutenu par la Liste unifiée.

07 Et une union avec le Likoud ?

Arithmétiquement, c’est la plus large majorité possible ; politiquement, personne n’en veut aux conditions de l’autre. Nétanyahou a appelé le 7 novembre à un « gouvernement d’union nationale » réunissant « tous les partis du camp national », donc tout son camp, extrême droite et ultraorthodoxes compris, et « tous les partis sionistes », sans dire qui le dirigerait. Sa formule a changé trois fois depuis le vote, relève le Times of Israel : une coalition « de droite » le soir de l’élection, un « large gouvernement national » sous sa direction le 2 novembre, une « union » le 7.

Eisenkot invite le Likoud, sans Nétanyahou. Son parti a répondu que le Likoud était « le bienvenu » s’il rompait avec « les extrémistes », acceptait les quatre principes et entrait dans un gouvernement dirigé par Eisenkot. Le 8 novembre, Eisenkot a invité les membres du Likoud et du Sionisme religieux, sans nommer Nétanyahou ni Force juive.

Personne ne négocie. La radio-télévision publique Kan a rapporté qu’un proche de Nétanyahou le disait prêt à discuter d’une rotation, c’est-à-dire d’un partage du poste de Premier ministre, chacun l’occupant à tour de rôle ; un émissaire envoyé à Eisenkot aurait été éconduit, ce que Yashar dit ignorer. Lapid juge toute union impossible tant que le Likoud conteste l’élection. « On ne fait pas affaire avec des scorpions », a résumé une députée d’Ensemble, Merav Cohen (Ynet). Le précédent pèse : Benny Gantz, autre ancien chef d’état-major entré en politique contre Nétanyahou, a vu son parti s’effondrer après être entré dans deux gouvernements Nétanyahou, en 2020 puis pendant la guerre de Gaza (Ynet). « Sois Rabin, pas Gantz », a lancé Ahmad Tibi à Eisenkot.

08 Où en sont les accusations et les enquêtes ?

L’accusation d’« élection volée » continue, sans pièce nouvelle. Des représentants du Likoud, de Force juive et de Zehut l’ont répétée devant Herzog le 5 novembre. Aucun recours contre le résultat n’a été signalé ; le délai court jusque vers le 18 novembre.

L’achat de voix : plus aucun détenu, aucune inculpation. Trois militants de Ra’am ont été arrêtés le jour du vote dans le Néguev, région désertique du sud où vivent de nombreux Bédouins ; la police les soupçonnait de distribuer de l’argent pour faire voter pour leur parti. Quatre autres suspects ont été arrêtés le 29 octobre. Le tribunal de Beer-Sheva s’est montré de plus en plus réservé : la police a reconnu des perquisitions faites sans mandat, et le juge estimait le 1er novembre que le soupçon avait « plutôt diminué » (All Israel News). En libérant le dernier détenu, le 4 novembre, il relevait que les enquêteurs avaient « du mal à présenter une base de preuves » (Ynet). Les quatre suspects du 29 octobre ont été assignés à résidence, chez eux ; Facta ignore si la mesure dure encore. Ra’am nie toute implication ; un suspect dit que l’argent saisi était une aide caritative.

Les fonds étrangers : une seule personne visée, selon i24NEWS. C’est une autre enquête, menée par le Shin Bet : il soupçonne des fonds venus d’États étrangers d’avoir été distribués pour peser sur le vote, sans avoir rendu public d’élément. Il transmet ses éléments à la police par étapes depuis le 5 novembre, sous le contrôle de la procureure (Ynet). Selon i24NEWS (8 novembre au soir), Zini a demandé à faire interroger les cinq dirigeants des partis arabes : Abbas, Tibi, Sami Abou Shehadeh (Balad), Jabareen et Odeh. Avant le 5 novembre, la presse parlait de quatre noms ; le Shin Bet avait alors démenti viser Abbas, Tibi et Abou Shehadeh eux-mêmes plutôt que leur entourage. Il n’a pas démenti la nouvelle information. Toujours selon i24NEWS, la procureure aurait estimé qu’il existait des motifs raisonnables de soupçonner Odeh, ce qui justifierait de l’interroger, mais aucun pour les autres à ce stade. Deux jours plus tôt, la police disait ne pas prévoir d’interroger Odeh, qui est à l’étranger. Il n’a été ni interrogé ni inculpé, et parle de « persécution politique ».

09 Que se joue-t-il mardi 10 novembre ?

Les 120 députés prêtent serment, et la majorité opposée à Nétanyahou peut se compter. Le camp d’Eisenkot veut remplacer le président de la Knesset, Amir Ohana (Likoud), qui fixe l’ordre du jour. Ohana a refusé de le faire sur simple demande : l’usage est d’élire le président à la formation du gouvernement. Il accepte une exception si 61 députés la demandent par écrit, et promet alors un vote « au plus tard sous une semaine » : « Il n’y aura pas d’accrochage au pouvoir. » En octobre, il avait écarté le précédent de 2020, quand le président Yuli Edelstein (Likoud) avait refusé un tel vote, un affrontement porté jusque devant la Cour suprême (Ynet).

Le compte n’y est pas sans Ra’am. Les quatre partis du camp d’Eisenkot (48 sièges) ont écrit à Ohana ; la Liste unifiée (11) a annoncé une lettre semblable : 59. Ohana a adressé sa réponse à Mansour Abbas parmi les autres chefs de partis, mais Facta n’a pas trouvé trace d’une demande signée par Ra’am. Yashar disait le 5 novembre collecter les signatures pour les déposer avant la séance.

Le candidat n’était pas désigné. Liberman soutient Lapid ; Eisenkot voudrait le poste pour son parti, ou pour lui-même, quitte à le quitter s’il devient Premier ministre (Jerusalem Post). Les chefs du camp devaient trancher d’ici au lundi 9 novembre.

Pourquoi ce vote compte. Un président issu du camp d’Eisenkot pourrait inscrire à l’ordre du jour la commission d’enquête sur le 7 octobre, ou l’abrogation de lois de la coalition sortante. Ce serait aussi une décision prise grâce aux élus arabes. Liberman, dont le parti a lui-même demandé ce vote, n’a pas dit s’il appliquerait à la présidence de la Knesset la règle qu’il pose pour un gouvernement.

Bilan

Ce qui est établi. Eisenkot a reçu le 8 novembre la mission de former le gouvernement, avec 67 recommandations. Il a jusqu’au 20 décembre au plus tard. Sans le Likoud, la seule majorité qui ne dépende pas des élus arabes réunit son camp et les deux partis ultraorthodoxes, à 61 sièges. Liberman accepte désormais ces partis et maintient son refus des listes arabes, abstention comprise, sans distinguer Ra’am. Les enquêtes n’ont produit aucune inculpation.

Ce qui n’est pas tranché. Ce que le Judaïsme unifié exigera sur la conscription, et à quel moment ; si Shas suivrait ses rabbins plutôt que Nétanyahou ; si Bennett et Golan accepteraient le compromis de Liberman ; si un compromis résisterait à la Cour suprême ; si Ra’am signera la demande contre Ohana. Le soupçon visant Odeh n’est ni étayé ni écarté publiquement.

Ce qui est en jeu. La voie ultraorthodoxe coûte au camp d’Eisenkot sa promesse de service pour tous, dans une armée qui manque de soldats. La voie arabe lui coûte Liberman et une partie de son électorat. Les précédents ne disent pas qu’un gouvernement appuyé sur des élus arabes tombe forcément vite. Et le refus de Liberman, tel qu’il est formulé, ne fait pas la différence entre un parti arabe qui remplit l’essentiel des conditions posées et un autre qui les rejette.

Ce qu’il faut surveiller.

• le 10 novembre, la demande de 61 signatures, la signature de Ra’am et le vote sur le président de la Knesset ;
• la rencontre entre Eisenkot et Liberman, puis tout projet de loi sur la conscription soumis aux rabbins du Judaïsme unifié ;
• une prise de position du conseil des rabbins de Shas ;
• une demande de prolongation du mandat, au plus tard le 6 décembre ;
• un éventuel recours électoral, jusque vers le 18 novembre, et les suites de l’enquête du Shin Bet.

Panorama médiatique

Panorama médiatique

Corpus : du 5 au 9 novembre 2026, 8 h 51 (Paris). Israël : Times of Israel, Jerusalem Post, Ynet, Israel National News, i24NEWS, JFeed, All Israel News. International : AP (via PBS), CNN, Al Jazeera, AFP (via Al-Monitor, franceinfo, Radio-Canada, Noovo), Anadolu, JNS. Francophones : franceinfo, Radio-Canada ; Le Monde, Libération, Le Point, France 24 et RFI connus par leurs titres seulement.

Sources et méthode

Sources et méthode

Démarche. Recherche menée le 9 novembre 2026, en ne retenant que des faits antérieurs à 8 h 51 (Paris). Cet article prolonge l’édition du 5 novembre : ses faits établis n’ont pas été réenquêtés ; ses faits provisoires ont été revérifiés. Les sources centrales ont été conservées et lues en entier, ou par extraits copiés dans un navigateur pour le Times of Israel. Les citations en hébreu ou en arabe sont traduites de leurs versions anglaises ou françaises publiées.

Calculs de Facta.

• Investiture : sièges officiels du 4 novembre ; plus de oui que de non ; chaque combinaison suppose que tous les autres votent contre, sauf abstention indiquée.
• Délais : mandat remis le 8 novembre ; 28 jours → 6 décembre ; 14 jours de plus → 20 décembre ; 3 jours → 23 décembre ; second candidat, 28 jours → 20 janvier 2027 ; 21 jours → 10 février ; 14 jours → 24 février ; élection le dernier mardi avant 90 jours → 25 mai 2027.
• Budget : 145 jours, jours fériés non comptés, après une investiture le 20 décembre 2026 mènent au 14 mai 2027, un peu plus tard une fois les fêtes déduites. C’est la date limite pour voter le budget 2027, selon la règle décrite par l’IDI en 2021.
• Dispense proposée par Eisenkot : 3 % d’une classe d’âge d’environ 13 000 jeunes ultraorthodoxes, soit près de 400 par an.

Rectifications.

• Achat de voix : l’édition du 5 novembre disait les trois militants arrêtés le 27 octobre « libérés sans conditions ». Ils ne l’ont été qu’en partie, et par étapes, jusqu’au 4 novembre (All Israel News, Ynet).
• Précision : le critère du député « le plus à même » de former un gouvernement relève de l’usage, non du texte de la Loi fondamentale.

Sources héritées. Loi fondamentale : le gouvernement (art. 7 à 11, 13, 28 et 30), résultats officiels et calculs sur les sièges, sondage Direct Polls du 2 novembre, déclarations de Liberman, Forer et Jabareen et analyse de Dahlia Scheindlin antérieures au 5 novembre, démenti du Shin Bet sur les demandes d’interrogatoire, état de la guerre avec l’Iran : d’après l’édition du 5 novembre et ses sources.

Limites.

• Déclarations. Le discours du 8 novembre et la vidéo de Nétanyahou du 7 n’ont pas été transcrits : les citations viennent de comptes rendus écrits recoupés.
• Négociations. Les stratégies prêtées à Eisenkot et les positions des ultraorthodoxes viennent pour partie de sources anonymes ; elles sont attribuées.
• Enquête. Ce que l’on sait de l’enquête du Shin Bet vient surtout de sources non nommées citées par la presse.
• Accès. Le Times of Israel n’a été lu que dans le navigateur ; France 24, le Times of Israel en français, Israel Hayom et le Forward ont refusé l’accès ; les articles du Monde, de Libération, du Point et de RFI n’ont pas été retrouvés.
• Non trouvé. Signature de Ra’am sur la demande contre Ohana ; durée de l’assignation à résidence des quatre suspects ; sondage postérieur au 2 novembre ; budget 2027 ; dépôt d’un recours ; décision sur la grâce ; déclaration de Liberman distinguant Ra’am de la Liste unifiée ; suite à l’annonce par Donald Trump, le 3 novembre, de la fin de l’aide américaine à Israël.

Principales sources.

• Mandat et consultations : Times of Israel, 8 nov. ; Times of Israel, 7 nov. ; Jerusalem Post, 8 nov. ; Jerusalem Post, 5 nov. ; AP via PBS ; CNN ; Al Jazeera, 7 nov. et 8 nov. ; Al-Monitor (AFP) ; Israel National News ; franceinfo ; Radio-Canada (AFP).
• Combinaisons et stratégie : Ynet, 1er nov. ; Ynet, 5 nov. ; Jerusalem Post, analyse du 8 nov..
• Durée et budget : IDI, budget et dissolution ; IDI, gouvernements minoritaires ; JNS, juin 2022 ; Wikipédia, 36e gouvernement ; Ynet, Liberman ; JTA, 1993 ; JTA, 1995.
• Conscription et ultraorthodoxes : Alhurra (IDI, Yedioth Ahronoth) ; Jerusalem Post, plan d’Eisenkot ; Ynet, réfractaires ; Ynet, revirement de Liberman ; Jerusalem Post, Liberman et 2018 ; Jerusalem Post, Judaïsme unifié ; Jerusalem Post, Shas ; Jerusalem Post, 103FM ; Ynet, Deri ; Wikipédia, élection de 2026.
• Partis arabes : Jerusalem Post, 5 nov. ; Times of Israel, direct du 5 nov. ; Al Jazeera, Liste unifiée ; Jerusalem Post (Maariv), Smotrich et Ra’am.
• Président de la Knesset : Ynet ; Ynet, Yashar ; Anadolu ; JNS ; Jerusalem Post ; Ynet, 12 oct..
• Enquêtes : All Israel News, 1er nov. ; JFeed, 29 oct. ; Ynet, dernier détenu ; Ynet, quatre assignés ; Ynet, police et Shin Bet ; i24NEWS ; Reuters via Irish Examiner, grâce.
• Droit : Loi fondamentale : le gouvernement.
• Édition précédente : Facta Mundi, 5 novembre 2026.